20 апреля – новости харькова

Rangizzz / DepositPhotos

“В прошлой главе были приведены два примера существенного монетарного воздействия на экономику, не приводящие к инфляции. Пора привести третий пример. Представьте себе то самое общество, которое мы описали в первой главе – общество, в котором меньшинство делает жизненно необходимые товары и услуги и обменивает их большинству на услуги и товары не необходимые, но приятные и полезные. Пусть экономика этого общества сбалансирована. И вот теперь представьте, что мы каким-то неведомым путем директивно останавливаем предложение большой части товаров и услуг второй группы на некоторый конечный период времени – ни большой, ни слишком маленький”, – пишет финансист на своей странице в Facebook.

“Товары и услуги второй группы перестают перемещаться по экономике и в том числе – к производителям первой группы. Последние без них обойдутся – они же не являются жизненно необходимыми; однако производители их остаются без выручки, а значит – без дохода, на который они могут купить в том числе и товары жизненно необходимые. А если у них пропадает доход, то он пропадет в большой степени и у производителей жизненно необходимых товаров и услуг – мы закрыли только часть экономики, но сильно пострадал спрос во всех ее сегментах!

Что в реальности происходит? Во-первых, сократилось производство в “неважном” секторе. Во-вторых, деньги, которые должны были пройти через производителей этого сектора и обеспечить своим движением их потребности, застопорились, не попали к производителям “неважного”, а от них не попали к производителям “важного”. Производители “важного” вынужденно останавливают своё производство, потому что потеря такой части выручки делает их фиксированные затраты на работающее производство слишком высокими. Уже и между ними нарушается денежный обмен. Ситуация выглядит угрожающе. Вся проблема, по существу, заключается в том, что в экономике перестали ходить деньги.

Деньги можно запустить искусственно – просто дать производителям “неважного” существенную долю от того, что они получили бы, если бы мы не запретили им продавать свой товар. Не надо давать 100% – иначе они начнут сберегать эти деньги, ведь тратить их на “запрещенные к производству ненужные” товары и услуги они не смогут. Надо дать столько, чтобы им хватило на оплату производимых “нужных” услуг. Как узнать, сколько это? Посмотреть, какую долю товарооборота мы запретили и в среднем дать столько же от их прошлых доходов, сколько составляет незапрещенный конечный товарооборот.

Немного ошибиться не страшно – экономика небольшие ошибки легко абсорбирует. Например, мы запретили 25% ВВП. Значит нам надо дать 75% дохода производителям 25% ВВП. Это будет около 18% ВВП. На самом деле можно дать и меньше – пусть спрос даже на нужное несколько ужмется, тем более что у многих есть резервы. Но в нашей ситуации процентов 14-15 ВВП дать необходимо.

Что случится затем? Затем лишившиеся дохода производители “ненужного” потратят полученное в основном на “нужные” товары и спрос на них сократится несильно (но сократится конечно, мы же дали в обрез, а потерявшие доход будут экономны). Это позволит производителям “нужного” не закрывать производства и даже накапливать средства – их-то потребление ненужного сократится из-за закрытия ненужных производств. Цены на “нужное” не вырастут – спрос упал, а производство мы сохранили.

Затем давайте отменим запрет на производство и продажу всего. Производители “ненужного” могут возобновить производство очень быстро – поскольку мы субсидировали их нужды, их бизнесы живы и здоровы. Производители “нужного” могут начать покупать “ненужное” очень быстро – они даже накопили для этого немного денег за время запретов. Если мы сохранили бизнесы, то цены на “ненужное” тоже не вырастут (или вырастут несильно) – ведь предложение будет вполне соответствовать спросу. У производителей “ненужного” лишних денег не будет – они все тратили в период запрета. Но все же у производителей “нужного” скопится совершенно лишняя денежная масса, которая в свое время остановилась и не пошла на оплату запрещенных к производству товаров (не в полном объеме, так как их выручка сокращалась на период запретов, но все же). Она может пойти в избыточное потребление и потому создать некоторую инфляцию – скорее отраслевую, чем глобальную (например, на рынках недвижимости, куда нулевые ставки будут способствовать инвестициям избыточных средств с плечом). Нам надо ее как-то стерилизовать.

Партнеры на 20 апреля 2020 #СидимДома:
[url=https://ecobiocentre.ru/forum/user/398002/]https://ecobiocentre.ru/forum/user/398002/[/url]
[url=https://dixinews.kz/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=7847]https://dixinews.kz/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=7847[/url]
[url=https://alfazon.ru/forum/user/158907/]https://alfazon.ru/forum/user/158907/[/url]
[url=https://www.skiwax.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=profile_view&UID=57766]https://www.skiwax.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=profile_view&UID=57766[/url]
[url=http://ritm.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=49778]http://ritm.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=49778[/url]